MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409455603 · doi:10.1037/hea0001429

How is volunteering associated with reduced mortality? A mediator-wide approach.

2025· article· en· W4409455603 sur OpenAlexafffund
Julia S. Nakamura, Baoyi Shi, Rachel Leong, Tyler J. VanderWeele, Eric Kim

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMediatorPsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyGerontologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Volunteering has been repeatedly associated with reduced mortality in older adults, yet research examining the mechanisms explaining this association remains limited. We evaluated potentially modifiable mediators, and combinations of mediators, that may underlie the volunteering-mortality association. METHOD: We used prospective data from 9,962 participants in the Health and Retirement Study (2006-2018), a national, diverse, and longitudinal cohort of U.S. adults aged >50. We evaluated associations between volunteering at baseline (2008/2010), mediators at Wave 2 (2010/2012), and mortality between Waves 3 and 4 (2010-2016 for Cohort A, 2012-2018 for Cohort B). RESULTS: After adjusting for demographic confounders and mediators in the prebaseline wave (2006/2008), we observed evidence of mediation for those who volunteered ≥100 hr/year (vs. 0 hr/year) through combined physical health factors (proportion mediated [PM] = 49.56%, p = .004) and social factors (PM = 90.76%, p = .017) as well as through increased contact with friends (PM = 25.34%, p = .015) and helping friends/neighbors/relatives (PM = 25.12%, p = .018). However, there was less evidence of mediation through other proposed mediators. CONCLUSIONS: With further research, these results inform basic science, interventions, and policies by identifying potential mechanisms, which might become modifiable features of the volunteering experience, to promote longevity in our rapidly aging population. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,585

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PsychologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207