MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409456750 · doi:10.1111/jocd.70185

The Relative Efficacy and Safety of Monotherapies for Alopecia Areata: A Network Meta‐Analysis Study

2025· review· en· W4409456750 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Mary A. Bamimore, Paradi Mirmirani, Vincent Piguet, Mesbah Talukder

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmetic Dermatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)Women's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRegimenTofacitinibConfidence intervalInternal medicineAlopecia areataOdds ratioIxekizumabRelative riskDermatologySecukinumabPsoriatic arthritisArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Scant evidence exists for the relative efficacy of therapies for alopecia areata (AA)—including those approved by the Food and Drug Administration, namely, baricitinib, deuruxolitinib, and ritlecitinib. Aims We determined the relative efficacy and safety of monotherapy with janus kinase inhibitors (JAKIs), apremilast, and dupilumab. Methods Following a systematic review, we conducted Bayesian network meta‐analysis (NMAs) that produced Surface Under the Cumulative RAnking (SUCRA) values and point estimates for pairwise relative effects; we also performed sensitivity analyses. Results In total, regimens with eight various JAKIs were compared, namely, ruxolitinib, ATI‐501, baricitinib, brepocitinib, deuruxolitinib, ivarmacitinib, ritlecitinib, and tofacitinib. Our analyses ranked “deuruxolitinib 12 mg twice daily for 24 weeks,” the most efficacious insofar as “proportion of participants achieving SALT ≤ 20 at 24 weeks” (SALT 20 ) (SUCRA = 92.6%), and “proportion of participants achieving SALT ≤ 10 at 24 weeks” (SALT 10 ) (SUCRA = 97.7%). As per SALT 20 , the highest‐ranked regimen was more efficacious than “baricitinib 2 mg once daily for 24 weeks” (odds ratio [OR] = 5.37, 95% credible interval [CI] = 1.59, 13.70, p < 0.05). Furthermore, the efficacy of the FDA‐approved JAKIs exhibited a dose‐dependent relationship; for instance, baricitinib 4 mg once daily for 24 weeks was more efficacious than “baricitinib 2 mg once daily for 24 weeks” in terms of SALT 20 (OR = 2.25, 95% CI = 1.56, 3.21, p < 0.05). Results from our sensitivity analyses support that our base analyses were robust. Conclusions We produced high‐quality evidence on the comparative effectiveness of monotherapies for AA with various regimens of 8 JAKIs, including the FDA‐approved ones. Our findings can improve clinicians' decision‐making and update guidelines for medical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmetic DermatologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207