MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409457917 · doi:10.2514/1.b39246

Ejector Recirculation and Entrainment

2025· article· en· W4409457917 sur OpenAlexaff
Joel H. Kramer, Derek Lastiwka, Jeff Edwards, Artem Korobenko, Craig T. Johansen, Chris Morton

Notice bibliographique

RevueJournal of Propulsion and Power · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrainment (biomusicology)InjectorMechanicsEnvironmental scienceAerospace engineeringMaterials scienceMeteorologyEngineeringMechanical engineeringPhysicsAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Confined-jet flow structures were investigated in the context of an ejector ramjet application. An ejector apparatus was constructed with variable mixing chamber diameters and downstream flow restrictions in the form of an orifice plate. The performance of the ejector was characterized by its entrainment and compression ratios for 30 unique geometric combinations. A mixing chamber diameter that was incrementally larger than the orifice plate diameter maximized the entrainment ratio performance of the ejector. Measurements of the wall static pressure, collected by wall pressure taps, were used to determine the relationship between the ejector performance and the confined-jet flow structures within. Experimental wall static-pressure measurements were supplemented by Reynolds-averaged Navier–Stokes [Formula: see text] shear-stress transport computational fluid dynamics simulations of 18 ejector geometric combinations. The initial static-pressure gradient, axial length of the confined-jet flow, location of the recirculation core, and recirculation eddy separation and reattachment points were investigated for a correlation to the maximum entrainment performance of the ejector. The recirculation eddy size and fully developed location of the confined-jet flow showed little evidence of correlation to the ejector performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Propulsion and PowerMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207