MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409461144 · doi:10.3390/jmms12010019

Coronary Slow Flow Is Associated with Anxiety and Depression but Not Adverse Childhood Experiences and Alexithymia

2025· article· en· W4409461144 sur OpenAlexaboutno aff
Hayriye Mihrimah Öztürk, İbrahim Halil İnanç, Mehmet Çilingiroğlu, Yaşar Turan, Hüseyin Kandemir, Selçuk Öztürk

Notice bibliographique

RevueJournal of Mind and Medical Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlexithymiaAdverse effectAnxietyDepression (economics)Adverse Childhood ExperiencesPsychiatryInternal medicineMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The literature concerning the association between coronary slow flow (CSF) and anxiety and depression is controversial. Furthermore; there is no existing data in the literature on the potential association between CSF and adverse childhood experiences or alexithymia. Methods: The participants underwent coronary angiography through femoral access. Coronary artery blood flow rate was evaluated quantitatively for each coronary artery according to the Thrombolysis in Myocardial Infarction frame count (TFC) method. CSF was diagnosed as a corrected TFC value >27 in at least one coronary artery during the imaging. Symptoms of anxiety and depression were assessed through the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Alexithymia and ACE were evaluated by the Twenty-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Childhood Trauma Questionnaire (CTQ). Results: The study participants were categorized into two groups: normal coronary flow (n = 58) and CSF (n = 18). Total HADS score; HADS anxiety subscale (HADS-A) score; and HADS depression subscale (HADS-D) score were determined as significant factors associated with CSF in univariate logistic regression analysis. However; the TAS-20 and CTQ scores showed no significant association with CSF. Multivariate regression analysis performed in separate models demonstrated that total HADS score (OR: 1.27; 95 CI%: 1.08–1.50; p = 0.003); HADS-A score (OR: 1.25; 95 CI%: 1.03–1.51; p = 0.019); and HADS-D score (OR: 1.36; 95 CI%: 1.06–1.74; p = 0.014) were independently associated with CSF in multivariate logistic regression analysis. Conclusions: Neither alexithymia nor ACE was associated with CSF. On the other hand; measures of both anxiety and depression assessed through HADS were independently associated with CSF. Future studies should address the major limitations of this study; such as the limited sample size; lack of structured diagnostic interview by a psychiatrist; and the lack of establishment of causality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mind and Medical SciencesMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207