MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409461273 · doi:10.1155/adce/7911336

Pothole Detection and Assessment on Highways Using Enhanced YOLO Algorithm With Attention Mechanisms

2025· article· en· W4409461273 sur OpenAlexaff
Chinnu Jacob, Sumod Sundar, Gabriel Stoian, Daniela Dănciulescu, D. Jude Hemanth

Notice bibliographique

RevueAdvances in Civil Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPothole (geology)Computer scienceAlgorithmTransport engineeringArtificial intelligenceEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Economic and social prosperity heavily relies on well‐maintained highways. However, road maintenance faces challenges due to limited funding and resources, with potholes posing significant safety risks. This work introduces a pothole detector designed to detect and estimate pothole areas for timely maintenance. It enhances detection by modifying the YOLO algorithm, using the Xception backbone, and integrating attention mechanisms to improve the prediction of small or clustered objects. Xception’s depthwise separable convolutions enhance feature extraction, outperforming the standard YOLO algorithm in detecting small, irregular potholes and preventing overfitting. The improved YOLO model, along with spatial and channel attention mechanisms, focuses on relevant regions and refines important features specific to pothole areas. Accurate area estimation is achieved through computer vision and traditional segmentation processes. A custom dataset, including the MakeML pothole dataset, a Kaggle dataset, and real‐time footage of Kerala roadways, is used for training and validation. Performance evaluation with mean average precision (mAP) and average precision (AP) metrics shows the pothole detector’s superiority, effectively identifying potholes under various conditions and ensuring safe road infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,763

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Civil EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207