Associations between sibling relationship quality and daily interactions in early adolescence
Notice bibliographique
Résumé
Relationship theorists posit that children’s daily interactions with others are the foundation of their overall relationship quality (Hinde, 1979); however, few studies have tested this proposition. Warm sibling relationships have a positive impact on social-emotional adjustment, making it important to consider how the features of daily sibling interactions may be linked to positive sibling bonds. This study investigated the connection between global aspects of sibling relationship quality (i.e., warmth, conflict) and the focal child’s reports of their daily interactions with their sibling; the latter did not participate. Thirty-three early adolescents ( M age = 11.5 years; 14 girls, 19 boys) completed 14 daily diaries regarding positive (e.g., helping) and negative (e.g., fighting) sibling interactions. Participants completed the Sibling Relationship Questionnaire (Furman & Buhrmester, 1985) to assess global levels of warmth and conflict. Results provide new insight into the dynamics of daily sibling interactions. For example, being happy with a sibling was most closely associated with global warmth and frequent daily helping was most strongly associated with lower global conflict. On days in which children reported more negative sibling interactions, they also reported fewer positive interactions. When participants reported behaving positively toward their sibling on any given day, they also reported their sibling reciprocated positive behaviors. Global warmth and conflict did not moderate these associations. Our findings help support the theoretical notion that daily interactions are linked, but not interchangeable, with relationship quality. Future research is warranted to further elucidate the forms and dynamics of daily interactions between siblings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».