MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409464698 · doi:10.1111/1749-4877.12985

An Automated AI Framework for Quantitative Measurement of Mammalian Behavior

2025· article· en· W4409464698 sur OpenAlexaff
Jia Liu, Tao Liu, Zhiming Hu, Fan Wu, Wenjie Guo, Haojie Wu, Zhan Wang, Yiyi Men, Shuang Yin, Paul A. Garber, Derek W. Dunn, Colin A. Chapman, Gang He, Ruliang Pan, Tongzuo Zhang, Yang Zhao, Pengfei Xu, Baoguo Li, Songtao Guo

Notice bibliographique

RevueIntegrative Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAnimal speciesArtificial intelligenceMeasure (data warehouse)Set (abstract data type)Animal behaviorComputer scienceBiologyEcologyMachine learningPattern recognition (psychology)Evolutionary biologyZoologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the large amount of video data captured during ethological studies of wild mammals, there is no widely accepted method available to automatically and quantitatively measure and analyze animal behavior. We developed a framework using facial recognition and deep learning to automatically track, measure, and quantify the behavior of single or multiple individuals from 10 distinct mammalian taxa, including three species of primates, three species of bovids, three species of carnivores, and one species of equid. We used spatiotemporal information based on animal skeleton models to recognize a set of distinct behaviors such as walking, feeding, grooming, and resting, and achieved an accuracy ranging from 0.82 to 0.96. Accuracies of validation videos ranged from 0.80 to 0.99. Our study offers an innovative analytical platform for the rapid and accurate evaluation of animal behavior in both captive and field settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative ZoologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207