MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409466810 · doi:10.1093/hrlr/ngaf012

Truth commissions on disability institutions: towards a disability truth and repair framework

2024· article· en· W4409466810 sur OpenAlexfundno aff
Linda Steele

Notice bibliographique

RevueHuman Rights Law Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityEdinburgh Napier UniversityQueen's University BelfastManchester Metropolitan University
Mots-clésLawPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Article 19 of the Convention on the Rights of Persons with Disability provides for the right to live independently and be included in the community. The UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities clarifies that this right requires States parties to undertake deinstitutionalization that extends to providing ‘remedies, reparations, and redress’ for institutionalization, including through establishment of truth commissions. In this article I argue for the development of a Disability Truth and Repair Framework to support future design and critical evaluation of truth commissions on disability institutions. I map out a series of conceptual and practical considerations that can inform the framework, by reference to philosophical scholarship on moral repair and critical disability studies scholarship on institutions. Considerations include temporal, familial, and cultural dynamics of institutionalization, connections between institutionalization and other dynamics of oppression and settler colonialism, professional, government, and charity power, and diverse lived experience and accessibility needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0120,114
Communication savante0,0250,033
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Rights Law ReviewMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207