MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409468420 · doi:10.1080/24761028.2025.2488165

The civic participation in China survey: key trends in philanthropic and voluntary activities

2024· article· en· W4409468420 sur OpenAlexafffund
Reza Hasmath, Timothy Hildebrandt, Carolyn L. Hsu, Jennifer Y.J. Hsu, Jessica C. Teets

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary East Asia Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of AlbertaLondon School of Economics and Political ScienceColgate University
Mots-clésChinaKey (lock)TurnoverPolitical scienceEconomicsManagementComputer scienceComputer securityLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Civic Participation in China Survey (CPCS) is a nationwide, randomized online study of urban residents, conducted in four waves between 2018 and 2024. It examines philanthropic and volunteering activities, as well as perceptions of citizenship and civic engagement. This article outlines the survey’s methodology and analyzes trends in civic participation in mainland China, exploring connections to democratization and good governance. The study highlights complex dynamics in volunteerism under authoritarian rule. Volunteers acquire ‘citizen skills’ to navigate social problem solving, but generally reinforce state authority rather than challenge it. By 2024, respondents increasingly believed the state could handle crises independently, reflecting rising political centralization and performance legitimacy under Xi Jinping. Distinctions between state-led and citizen-led volunteerism emerge, with skepticism toward the authenticity of state-driven efforts. While civic participation fosters social trust and governance improvements, resistant ‘bad citizens’ reveal challenges in promoting philanthropy. These findings emphasize China’s delicate balance in managing civil society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary East Asia StudiesMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207