Hybrid operating room transition in abdominal aortic aneurysm treatment: Impacts on operative outcomes and complications
Notice bibliographique
Résumé
Objective The aim of this study was to explore whether performing endovascular aortic repair (EVAR) in a hybrid room (HR) has a benefit on radiation exposure, volume of contrast, postoperative renal insufficiency, and complication rate (endoleak, thrombosis, reoperation) in the long term compared with conventional rooms (CRs). A literature review was previously carried out to define the impact of this hybrid technology on interventional performance. Methods This retrospective study compared consecutive patients undergoing standard elective EVAR at Centre Hospitalier Universitaire de Quebec from December 2015 and September 2022, while transitionning to a hybrid endovascular room. Patients were divided into two groups: the CR group included EVARs performed in a conventional operating room with a mobile C-arm (December 2015 to November 2019), and the HR group included EVARs performed in a hybrid room using a fixed angiographic system (December 2019 to September 2022). Data analysed included radiation exposure (mGy) and contrast volume, fluoroscopy time, acute renal failure, endoleaks, limb thrombosis, and reintervention. Results A total of 314 patients were included (202 in the HR group and 112 in the CR group). Groups were comparable in demographic characteristics and comorbidities. Radiation exposure was significantly higher in the HR group (679.5 mGy) compared with the CR group (244.5 mGy) ( P < .001) without significant change in fluoroscopy time ( P = .103). Contrast volume was equivalent between groups. However, the CR group presented with a higher rate of renal failure (5.4% vs 1%). Adjuvant procedures at the time of EVAR implantation were more frequent in the HR group. Their overall late reintervention rate did not differ significantly. Conclusions EVAR procedures performed in the hybrid suite at our center showed increased radiation exposure, partly attributable to more adjuvant procedures. It did not, however, have a significant impact on late outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».