Why Americans Voted for Trade Protectionism Again: A Review of Political-Economic Models
Notice bibliographique
Résumé
Since 2018, the USA has unilaterally imposed tariffs on imports of goods from abroad, especially from China. President Trump enacted since the inauguration for his second term further increases in tariffs, for imports from Mexico, Canada, China, und announced recently tariffs for imports from Europe. Why did a politician who explicitly advocated foreign trade protectionism become again president of the world’s most economically developed country? Why do US voters value the economic freedom of being able to buy cheaper foreign goods instead of more expensive domestic goods less than the rather dubious promise of making domestic industry great again? The paper answers these questions based on a review of political-economic models published since Trump’s first term as follows: Foreign trade protectionism has once again become politically powerful in the USA because, within the framework of international supply policy, US globalization losers could not be compensated, white lower middle-class men in the old industrial areas of the USA were tormented by status anxiety towards people of different colors and foreigners, about half of the US electorate no longer identified with the nation as a whole but only with their own social class, and after China joined the WTO, voters and party representatives who were in favor of free trade became nationalists and protectionist social conservatives. According to an economically liberal interpretation of natural law, however, free international trade does not contradict social conservatism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».