MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409472213 · doi:10.1186/s40359-025-02695-z

The psychometric properties of a new outcome measure of resilience for people living with dementia: The Bangor Dementia Resilience Scale

2025· article· en· W4409472213 sur OpenAlexaff
Jennifer Roberts, Catherine Macleod, Gill Windle, Zoë Hoare, Joshua Stott, Mary Pat Sullivan, Paul M. Camic, Emilie Brotherhood, Sebastian J. Crutch

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareEconomic and Social Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésDementiaPsychologyPsychological interventionClinical psychologyScale (ratio)Psychological resilienceGerontologyConvergent validityExploratory factor analysisAnxietyConstruct validityPsychometricsPsychiatryMedicineInternal consistencySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychometrically sound resilience outcome measures are essential to establish how health and care services or interventions can enhance the resilience of people living with dementia. In response to a lack of resilience outcome measures designed specifically with, and for, people living with dementia, this research builds on several stages of measurement development and evaluates the psychometric properties of a new outcome measure of resilience for people living with dementia. METHODS: We aimed to recruit 185 people aged 18 + living with dementia. An online survey containing demographic questions, the draft 37-item resilience measure, the 7-item Generalised Anxiety Disorder Assessment (GAD- 7) and the 5-item Canterbury Wellbeing Scale was widely shared in the UK. Three people living with dementia piloted the survey before recruitment commenced and gave suggestions for improvement. Exploratory factor analysis was applied to the draft resilience measure and the construct validity and internal consistency ascertained. Convergent validity with other measures was tested. RESULTS: Minor changes were made to the survey following piloting to help people with dementia. The survey was completed by 193 participants, aged 47-93 (M = 69.9; SD = 9.5), 58% male, and living with a range of dementia diagnoses. The exploratory factor analysis led to a final 19-item measure (Chronbach's Alpha = 0.85) with 5-factors underlying resilience: 'Outlook', 'Adaptation', 'Acceptance', 'community and peer support' and 'family and friends'. The new resilience measure demonstrated convergent validity with well-being (r = 0.49, p < 0.001) and anxiety (r = - 0.28, p < 0.001). CONCLUSIONS: This study presents preliminary field-testing and validation of the Bangor Dementia Resilience Scale, a new psychometrically sound resilience measure for people living with mild to moderate dementia. The scale may be a valuable tool for practitioners to provide strengths-based and person-centred support to maintain and enhance the resilience of people living with dementia, and evaluating the extent to which health and social care services may improve resilience. Given the global policy focus to support people with dementia to live as well as possible, the new scale has international significance for translation and cultural adaptation by other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychologyMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207