MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409473502 · doi:10.1016/j.ahj.2025.04.015

Rationale and design of the anticoagulant therapy after left atrial appendage closure (ATLAAC) trial

2025· article· en· W4409473502 sur OpenAlexaff
Kristina Gosvig, Nils Henrik Hansson, Axel Brandes, Ivy Susanne Modrau, Louise Feilberg Rasmussen, Kristian Eskesen, Aksel Karl Georg Jensen, Emilie P. Belley‐Côté, Richard Whitlock, Lars Peter Riber

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesA.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond til almene FormaalDanmarks Frie ForskningsfondDen A. P. Møllerske StøttefondAtriCure
Mots-clésMedicineAppendageAnticoagulant therapyClosure (psychology)Atrial AppendageAnticoagulantCardiologyInternal medicineAtrial fibrillationSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Left atrial appendage closure (LAAC) has become a recommended addition to oral anticoagulation for patients with atrial fibrillation, who undergo cardiac surgery. The procedure significantly reduces the risk of stroke and systemic arterial embolism, potentially making oral anticoagulation (OAC) unnecessary or even harmful, when considering the associated increased risk of bleeding. This publication describes the rationale and design of a randomized trial, testing the hypothesis that stopping OAC is noninferior to continuing OAC after surgical LAAC in terms of the primary endpoint. METHODS: The ATLAAC trial is a multicenter, randomized, controlled trial, aiming to enroll 1,220 patients with atrial fibrillation, who have undergone surgical LAAC and remain on OAC. A cardiac CT scan is performed to confirm success of the LAAC. Patients with successful closure are randomized to stop or continue OAC. The primary endpoint is the first occurrence of ischemic stroke, systemic arterial embolism, or major bleeding over an expected mean follow-up of 4 years. Secondary endpoints include all-cause mortality, cardiovascular mortality, any bleeding leading to hospitalization, blood transfusion, venous thromboembolism, myocardial infarction, and quality of life measures. TRIAL STATUS: Enrollment for the ATLAAC trial began in March 2024. As of January 18th, 2025, 554 patients have been enrolled in the study and 319 patients have been randomized. Recruitment is expected to continue for approximately 12 months. Follow-up will be stopped once 128 primary endpoints have occurred. CONCLUSIONS: The ATLAAC trial will evaluate the safety of stopping OAC after surgical LAAC. TRIAL REGISTRATION NUMBER: EU-CT: 2022-502986-92-00, clinicaltrials.gov ID: NCT06401616.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207