Real‐world treatment patterns and outcomes with oral azacitidine maintenance therapy in patients with acute myeloid leukemia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study describes baseline and clinical characteristics, treatment patterns, survival, and safety outcomes of patients with acute myeloid leukemia (AML) who received oral azacitidine (oral-AZA) maintenance therapy in Canada following its approval in 2021. METHODS: A retrospective, observational medical record review was conducted of patients with AML in remission after induction therapy and who initiated treatment with oral-AZA between March 2021 and July 2023 in Canada. Real-world relapse-free survival and overall survival outcomes were estimated using Kaplan-Meier methodology. RESULTS: Data from 119 patients were analyzed. The median age at oral-AZA initiation was 62.5 years. Most patients had favorable (39.5%) or intermediate (39.5%) genetic risk per the 2017/2022 European LeukemiaNet classification. Nearly all patients (99.2%) received cytarabine-based induction regimens. A total of 55.5% of patients received consolidation therapy, with a median of two cycles. After a median follow-up of 9.4 months, 68.1% of all patients were still receiving oral-AZA at last follow-up. After oral-AZA treatment, 21.0% of patients relapsed. Rates of real-world relapse-free survival and overall survival at 12 months from oral-AZA initiation were 66.9% and 74.5%, respectively. During oral-AZA treatment, 67.2% of patients experienced ≥1 adverse event. Concomitant antiemetic treatment was received by 78.2% of patients. CONCLUSION: These findings provide real-world evidence further supporting the use of oral-AZA as a standard-of-care maintenance therapy in current routine clinical practice for patients with AML in remission who do not receive hematopoietic stem cell transplantation. These results may inform a broader clinical audience because of the inclusion of patients with diverse demographic and clinical characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».