Decentralized Federated Graph Learning With Lightweight Zero Trust Architecture for Next-Generation Networking Security
Notice bibliographique
Résumé
The rapid development and usage of digital technologies in modern intelligent systems and applications bring critical challenges on data security and privacy. It is essential to allow cross-organizational data sharing to achieve smart service provisioning, while preventing unauthorized access and data leak to ensure end users’ efficient and secure collaborations. Federated Learning (FL) offers a promising pathway to enable innovative collaboration across multiple organizations. However, more stringent security policies are needed to ensure authenticity of participating entities, safeguard data during communication, and prevent malicious activities. In this paper, we propose a Decentralized Federated Graph Learning (FGL) with Lightweight Zero Trust Architecture (ZTA) model, named DFGL-LZTA, to provide context-aware security with dynamic defense policy update, while maintaining computational and communication efficiency in resource-constrained environments, for highly distributed and heterogeneous systems in next-generation networking. Specifically, with a re-designed lightweight ZTA, which leverages adaptive privacy preservation and reputation-based aggregation together to tackle multi-level security threats (e.g., data-level, model-level, and identity-level attacks), a Proximal Policy Optimization (PPO) based Deep Reinforcement Learning (DRL) agent is introduced to enable the real-time and adaptive security policy update and optimization based on contextual features. A hierarchical Graph Attention Network (GAT) mechanism is then improved and applied to facilitate the dynamic subgraph learning in local training with a layer-wise architecture, while a so-called sparse global aggregation scheme is developed to balance the communication efficiency and model robustness in a P2P manner. Experiments and evaluations conducted based on two open-source datasets and one synthetic dataset demonstrate the usefulness of our proposed model in terms of training performance, computational and communication efficiency, and model accuracy, compared with other four state-of-the-art methods for next-generation networking security in modern distributed learning systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,014 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».