MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409475962 · doi:10.2196/71596

Family Experiences, Needs, and Perceptions in Home-Based Hospice Care for Patients With Terminal Cancer: Meta-Synthesis and Systematic Review

2025· review· en· W4409475962 sur OpenAlexvenueno aff
Xin Ming Deng, Kanokwan Hounsri, Violeta López, Wilson Tam

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintTerminal cancerTerminal (telecommunication)PerceptionCancerPhase (matter)Hospice carePsychologyNursingGerontologyMedicinePalliative careComputer scienceInternal medicineWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Home-based hospice care offers terminal cancer patients the comfort of receiving care in a familiar environment while enabling family members to provide personalised support. Despite the critical role families play, the literature remains underexplored in terms of their experiences, needs, and perceptions. A robust qualitative synthesis is needed to inform improvements in palliative care services. OBJECTIVE: This meta-synthesis aims to systematically review and synthesise qualitative evidence regarding the experiences, needs, and perceptions of family caregivers in home-based hospice care for terminal cancer patients. The goal is identifying key themes that can improve caregiver support and service delivery. METHODS: A systematic search was conducted across MEDLINE, EMBASE, SCOPUS, PsycINFO, CINAHL, Google Scholar and relevant grey literature sources up to 14 March 2025. Studies were included if they focused on family caregivers' experiences in home-based hospice care settings, excluding those that addressed only patients or healthcare providers. Two independent reviewers performed study selection, data extraction, and quality assessment using the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) checklist. Data were synthesised using a three-step thematic synthesis approach, and the confidence in the findings was assessed via the GRADE-CERQual framework. RESULTS: Five studies published between 1989 and 2022 from diverse geographical regions (including Asia and Western settings) met the inclusion criteria. Two major themes emerged: (1) Being Physically and Emotionally Present-where caregivers expressed a strong commitment to remain with their loved ones, providing emotional support and maintaining a sense of control; and (2) Sharing Responsibilities-which underscored the importance of both formal support from palliative care teams and informal support from family and friends in mitigating caregiver burden. These findings directly address the study's aims by illustrating how caregivers balance emotional commitment with the practical challenges of providing home-based care. CONCLUSIONS: While family caregivers are dedicated to delivering high-quality, personalised care, they encounter significant emotional and logistical challenges. Variability in study settings, potential recall bias from retrospective interviews, and limited grey literature access may affect the generalisability of the findings. This meta-synthesis underscores the essential role of family involvement in home-based hospice care for terminal cancer patients. The combined reliance on emotional commitment and shared responsibilities-with support from professional care teams-is vital for optimal care delivery. Future interventions should enhance formal and informal support systems to meet family caregivers' diverse needs better. CLINICALTRIAL: Prospero: CRD42023486012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,114
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,114
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,012
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207