MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409476501 · doi:10.7202/1117434ar

Des stocks silencieux

2024· article· fr· W4409476501 sur OpenAlexvenueno aff
Élisabeth Anstett

Notice bibliographique

RevueAnthropologie et Sociétés · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDeath, Funerary Practices, and Mourning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans les contextes contemporains marqués par des crises de mortalité, la situation singulière dans laquelle se retrouvent certains restes humains invite à la réflexion. En effet, ces restes humains, bien qu’identifiés comme appartenant à des victimes de violences ou de catastrophes, et ayant fait l’objet d’expertises, et dans certains cas, ayant été individuellement identifiés, demeurent durablement stockés en attente d’un potentiel traitement funéraire ou patrimonial qui n’est jamais certain. Ces situations qui placent des restes humains en réserve, ou en marge du monde, font bien peu parler d’elles et n’ont pour l’instant suscité aucune étude comparative d’envergure. Or, ces stockages invitent à s’interroger sur l’état liminal dans lequel peuvent être durablement maintenus des restes humains, sur les enjeux (politiques, religieux, moraux) de la création de ces stockages et sur les motifs qui sous-tendent leur caractère durable. Prenant principalement appui sur plusieurs séries d’enquêtes ethnographiques conduites en Europe, en Amérique latine et en ailleurs, dans le cadre de deux programmes de recherche consacrés aux restes humains dans les contextes de violences de masse, cet article propose une réflexion sur ce que nous apprennent ces stockages de l’expérience que font certaines sociétés de la mort collective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologie et SociétésMême sujetDeath, Funerary Practices, and MourningTravaux en français237 207