Notice bibliographique
Résumé
Dans les contextes contemporains marqués par des crises de mortalité, la situation singulière dans laquelle se retrouvent certains restes humains invite à la réflexion. En effet, ces restes humains, bien qu’identifiés comme appartenant à des victimes de violences ou de catastrophes, et ayant fait l’objet d’expertises, et dans certains cas, ayant été individuellement identifiés, demeurent durablement stockés en attente d’un potentiel traitement funéraire ou patrimonial qui n’est jamais certain. Ces situations qui placent des restes humains en réserve, ou en marge du monde, font bien peu parler d’elles et n’ont pour l’instant suscité aucune étude comparative d’envergure. Or, ces stockages invitent à s’interroger sur l’état liminal dans lequel peuvent être durablement maintenus des restes humains, sur les enjeux (politiques, religieux, moraux) de la création de ces stockages et sur les motifs qui sous-tendent leur caractère durable. Prenant principalement appui sur plusieurs séries d’enquêtes ethnographiques conduites en Europe, en Amérique latine et en ailleurs, dans le cadre de deux programmes de recherche consacrés aux restes humains dans les contextes de violences de masse, cet article propose une réflexion sur ce que nous apprennent ces stockages de l’expérience que font certaines sociétés de la mort collective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».