MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409480691 · doi:10.1038/s41467-025-58845-9

Positive rhizosphere priming accelerates carbon release from permafrost soils

2025· article· en· W4409480691 sur OpenAlexafffundabout
Nina L. Friggens, Gustaf Hugelius, Steven V. Kokelj, Julian B. Murton, Gareth K. Phoenix, Iain P. Hartley

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilResearch Councils UKAurora Research Institute
Mots-clésPermafrostRhizosphereSoil waterEnvironmental scienceActive layerSoil carbonPriming (agriculture)Carbon fibersSoil scienceEcologyAgronomyGeologyBiologyChemistryLayer (electronics)SeedlingMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Thawing permafrost soils are predicted to release substantial amounts of carbon by 2100. In addition to this, warming-induced active-layer deepening and increased rooting depth may result in further carbon losses from previously-frozen soil by stimulating microbial communities through fresh carbon inputs inducing positive rhizosphere priming. While models based on temperate data predict significant permafrost carbon loss through rhizosphere priming, data from permafrost soils are lacking. Here, we provide direct evidence of live plant-induced positive rhizosphere priming in permafrost and active-layer soils across diverse soil types from Arctic and Subarctic Canada. By 13CO2 labelling plants in a controlled environment, we show that root activity increases carbon loss from previously frozen soils by 31%. This rhizosphere priming effect persists longer in permafrost than in active-layer soils, suggesting greater vulnerability of permafrost carbon. These findings underscore the urgency of incorporating plant–soil–microbe interactions into models predicting greenhouse gas emissions from thawing permafrost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature Communications→Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→