MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409482004 · doi:10.1111/nin.70019

Navigating the Intersection of Race, Gender, and Nursing: Voices of Black Canadian Male Nurses

2025· article· en· W4409482004 sur OpenAlexaffabout
Nadia Prendergast, Priscilla Boakye, Sunlola Gbadebo

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipRacismNursingRace (biology)Gender studiesExploratory researchSociocultural evolutionDiversity (politics)PsychologyMedicineSociologyMedical educationSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies into the experiences of Black nurses in Canada's healthcare system provide policymakers with a deeper understanding into designing policies and practice guidelines to best support equity and diversity. With male nurses making up 9% of the nursing population in Canada, there remains a paucity of studies into their experiences and significantly less for Black male nurses (BMNs). The World Health Organization's call for more nurses means an increase in Internationally Educated and Canadian-born BMNs who will experience sociocultural stereotypes and biases that underpin nursing practices. BMNs are left to navigate intersections of race and gender power relations within nursing. Remaining invisible and voiceless within nursing literature, and discriminated against in the workplace culture, this study uses an exploratory qualitative approach to understand the experiences of six BMNs working in the Greater Toronto Area and the strategies they use to navigate the intersections of race and gender that sustain the negative stereotypes and tropes of the Black man. The findings disclose the need for policymakers, nursing administrators, and organizations to co-create policies that support dynamically tailored mentorship programs and practice guidelines when dismantling anti-Black racism and promote inclusivity and a sense of belonging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207