MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409485713 · doi:10.1038/s41598-025-96538-x

Evaluating the effects of volume censoring on fetal functional connectivity

2025· article· en· W4409485713 sur OpenAlexfundno aff
Jung‐Hoon Kim, Josepheen De Asis‐Cruz, Kevin M. Cook, Catherine Limperopoulos

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGovernment of CanadaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésCensoring (clinical trials)Functional magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingFetusNeuroimagingRegressionFetal headNeuroscienceMedicineArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyRadiologyBiologyPregnancyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Advances in neuroimaging have enabled non-invasive investigation of fetal brain development in vivo. Resting-state functional magnetic resonance imaging (rs-fMRI) has provided critical insights into emerging brain networks in fetuses. However, acquiring high-quality fetal rs-fMRI remains challenging due to the unpredictable and unconstrained motion of the fetal head. Nuisance regression, where the brain signal is regressed onto translational and rotational head motion parameters, has been widely and effectively used in adults to reduce the influence of motion. However, subsequent studies have revealed that associations between head motion and large-scale brain functional connectivity (FC) persisted even after regression. In ex utero groups (e.g., newborns, toddlers, and adults), censoring high-motion volumes has shown effectiveness in mitigating such lingering impacts of head motion. While censoring high motion volumes has been utilized in fetal rs-fMRI, a systematic assessment of the effectiveness of regression and censoring high motion volumes in fetuses has not been done. Establishing the effectiveness of censoring in fetal rs-fMRI is critical to avoid possible bias in findings resulting from head motion. To address this knowledge gap, we investigated the associations between head motion and fetal rs-fMRI at different analysis scales: blood oxygenation level dependent (BOLD) time series and whole-brain FC. We used a dataset of 120 fetal scans collected from 104 healthy fetuses. We found that nuisance regression reduced the association between head motion, defined by frame-by-frame displacement (FD) of head position, and BOLD time series data in all regions of interest (ROI) encompassing the whole brain. Nuisance regression, however, was not effective in reducing the impact of head motion on FC. Fetuses’ FC profiles significantly predicted average FD (r = 0.09 ± 0.08; p < 10–3) after regression, suggesting a lingering effect of motion on whole-brain patterns. To dissociate head motion and the FC, we used volume censoring and evaluated its efficacy in correcting motion at different thresholds. We demonstrated that censored data improved resting state data’s ability to predict neurobiological features, such as gestational age and sex (accuracy = 55.2 ± 2.9% with 1.5 mm vs. 44.6 ± 3.6% with no censoring). Collectively, our results highlight the importance of data censoring in reducing the lingering impact of head motion on fetal rs-fMRI, thus attenuating motion-related bias. Like older age groups such as neonates and adults, combining regression and censoring techniques is recommended for large-scale FC analysis, e.g., network-based analysis, for fetuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207