Functional Outcomes for Elderly Patients After ORIF for Distal Femur Fractures Are Similar to Outcomes for Patients After Primary Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The long-term clinical outcomes after open reduction and internal fixation (ORIF) for distal femoral fractures, both native and peri-prosthetic, are not yet well established in the literature. MATERIALS AND METHODS: We used the clinically validated Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) score to make the functional outcomes after ORIF comparable with the well-characterized results achieved after total knee arthroplasty (TKA) for osteoarthritis. After long-term clinical follow-up and prospectively collected WOMAC scores were obtained, pain, stiffness, and function were evaluated for 68 elderly patients with distal femur fractures (34 periprosthetic, 34 native; median follow-up time, 2.43 years). RESULTS: Although pain and stiffness scores were significantly lower than those achieved after TKA, functional and total WOMAC scores were similar. Pain and function continued to improve with greater time to follow-up. Although 32% (22/68) of patients had a return to the operating room (3 for infection, 11 for nonunion, and 7 for implant prominence), total WOMAC scores at long-term follow-up were not different for the patients who returned to the operating room. Although stiffness may persist for some patients, the functional outcomes after this procedure are similar to outcomes for patients after primary TKA. The rate of fracture-related re-operations was 32%, but was not associated with poor clinical outcomes. CONCLUSION: 2025;48(3):e124-e130.].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».