Thalamic feedback shapes brain responses evoked by cortical stimulation in mice and humans
Notice bibliographique
Résumé
Cortical stimulation with single pulses is a common technique in clinical practice and research. However, we still do not understand the extent to which it engages subcortical circuits that may contribute to the associated evoked potentials (EPs). Here we show that cortical stimulation generates remarkably similar EPs in humans and mice, with a late component similarly modulated by the state of the targeted cortico-thalamic network. We then optogenetically dissect the underlying circuit in mice, demonstrating that the EPs late component is caused by a thalamic hyperpolarization and rebound. The magnitude of this late component correlates with bursting frequency and synchronicity of thalamic neurons, modulated by the subject’s behavioral state. A simulation of the thalamo-cortical circuit highlights that both intrinsic thalamic currents as well as cortical and thalamic GABAergic neurons contribute to this response profile. We conclude that single pulse cortical stimulation engages cortico-thalamo-cortical circuits largely preserved across different species and stimulation modalities. Neural mechanisms underlying thalamic contributions to evoked potentials by brain stimulation, which has been widely used for therapeutic interventions, are not fully understood. In this translational study the authors show that the thalamus plays a critical role in shaping its neural responses across species and across stimulation modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».