MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409491885 · doi:10.2196/65555

Acoustic and Natural Language Markers for Bipolar Disorder: A Pilot, mHealth Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4409491885 sur OpenAlexvenueno aff
Cristina Crocamo, R. Cioni, Aurelia Canestro, Christian Nasti, Dario Palpella, Susanna Piacenti, Alessandra Bartoccetti, M. Re, Valentina Simonetti, Chiara Barattieri di San Pietro, Maria Bulgheroni, Francesco Bartoli, Giuseppe Carrà

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthYoung Mania Rating ScaleBipolar disorderMental healthMoodRating scaleCross-sectional studyDigital healthMedicinePsychologyManiaClinical psychologyPsychiatryDevelopmental psychologyHealth carePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Monitoring symptoms of bipolar disorder (BD) is a challenge faced by mental health services. Speech patterns are crucial in assessing the current experiences, emotions, and thought patterns of people with BD. Natural language processing (NLP) and acoustic signal processing may support ongoing BD assessment within a mobile health (mHealth) framework. Objective: Using both acoustic and NLP-based features from the speech of people with BD, we built an app-based tool and tested its feasibility and performance to remotely assess the individual clinical status. Methods: We carried out a pilot, observational study, sampling adults diagnosed with BD from the caseload of the Nord Milano Mental Health Trust (Italy) to explore the relationship between selected speech features and symptom severity and to test their potential to remotely assess mental health status. Symptom severity assessment was based on clinician ratings, using the Young Mania Rating Scale (YMRS) and Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) for manic and depressive symptoms, respectively. Leveraging a digital health tool embedded in a mobile app, which records and processes speech, participants self-administered verbal performance tasks. Both NLP-based and acoustic features were extracted, testing associations with mood states and exploiting machine learning approaches based on random forest models. Results: We included 32 subjects (mean [SD] age 49.6 [14.3] years; 50% [16/32] females) with a MADRS median (IQR) score of 13 (21) and a YMRS median (IQR) score of 5 (16). Participants freely managed the digital environment of the app, without perceiving it as intrusive and reporting an acceptable system usability level (average score 73.5, SD 19.7). Small-to-moderate correlations between speech features and symptom severity were uncovered, with sex-based differences in predictive capability. Higher latency time (ρ=0.152), increased silences (ρ=0.416), and vocal perturbations correlated with depressive symptomatology. Pressure of speech based on the mean intraword time (ρ=-0.343) and lower voice instability based on jitter-related parameters (ρ ranging from -0.19 to -0.27) were detected for manic symptoms. However, a higher contribution of NLP-based and conversational features, rather than acoustic features, was uncovered, especially for predictive models for depressive symptom severity (NLP-based: R2=0.25, mean squared error [MSE]=110.07, mean absolute error [MAE]=8.17; acoustics: R2=0.11, MSE=133.75, MAE=8.86; combined: R2=0.16; MSE=118.53, MAE=8.68). Conclusions: Remotely collected speech patterns, including both linguistic and acoustic features, are associated with symptom severity levels and may help differentiate clinical conditions in individuals with BD during their mood state assessments. In the future, multimodal, smartphone-integrated digital ecological momentary assessments could serve as a powerful tool for clinical purposes, remotely complementing standard, in-person mental health evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,412 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→