MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409493677 · doi:10.1080/21642850.2025.2490550

What nudges you to take a vaccine? Understanding behavioural drivers of COVID-19 vaccinations using large-scale experiments in the G-7 countries

2025· article· en· W4409493677 sur OpenAlexaffabout
Manu Savani, Sanchayan Banerjee, Andrew Hunter, Peter John, Richard Koenig, Blake Lee‐Whiting, Peter Loewen, John McAndrews, Brendan Nyhan

Notice bibliographique

RevueHealth Psychology and Behavioral Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBritish Academy
Mots-clésNudge theoryCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Scale (ratio)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VaccinationVirologyPsychologyMedicineGeographySocial psychologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction We present a unique multi-country, two-wave dataset of 42,417 survey responses drawn from nationally representative samples of citizens from the G-7 countries: Canada, France, Germany, Italy, Japan, UK, and USA. This data note outlines the motivation and methodology of the survey instrument and describes the measures contained in the dataset. We highlight areas for future research.Methods We fielded an online survey over two waves (January 27 to February 26 [n = 24,303] and wave 2 from March 6 to May 12 [n = 18,114]) measuring a range of demographic, social, political, and psychological variables. Samples were nationally representative by age, education, gender, and subnational region. Each wave included of three experiments (one conjoint and two between-subjects) to facilitate randomised evaluation of behavioural health policies promoting the uptake of COVID-19 booster vaccinations.Results The dataset has produced two peer-reviewed publications at the time of writing ([Banerjee, S., John, P., Nyhan, B., Hunter, A., Koenig, R., Lee-Whiting, B., Loewen, P. J., McAndrews, J., & Savani, M. M. (2024). Thinking about default enrollment lowers vaccination intentions and public support in G7 countries. PNAS Nexus, 3(4), pgae093]; [Koenig, R., Savani, M. M., Lee-Whiting, B., McAndrews, J., Banerjee, S., Hunter, A., John, P., Loewen, P. J., & Nyhan, B. (2024). Public support for more stringent vaccine policies increases with vaccine effectiveness. Scientific Reports, 14(1), 1748]). A summary report is posted online (https://www.thebritishacademy.ac.uk/publications/overcoming-barriers-to-vaccination-by-empowering-citizens-to-make-deliberate-choices/). Additional research outputs are currently under preparation.Discussion Our dataset combines observational and experimental data on behavioural health policies, offering numerous insights. First, the dataset's extensive size and geographical diversity enables comparative analysis of public health issues involving social, political, and behavioural factors. Second, the dataset is suited to advanced statistical methods that can explore heterogeneity in the uptake of behavioural health policies, such as vaccine nudges. Third, the timing of the data collection, coinciding with the rise of the Omicron variant, provides valuable insights into why some previously vaccinated individuals might hesitate to receive additional doses, potentially improving our understanding of the COVID-19 pandemic and possible responses to pandemics and other public health emergencies in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Psychology and Behavioral MedicineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207