Notice bibliographique
Résumé
Либерализм остается доминирующей политической философией XXI в., несмотря на вызовы, которые перед ним стоят. Одним из таких вызовов стал расцвет правого популизма, в основе которого лежит антилиберальная националистическая риторика. Но некоторые политические философы, такие как Дэвид Миллер, Яэль Тамир, Уилл Кимлика, Кай Нильсен и Хаим Ганс, пытаются совместить либерализм и национализм. Эта статья исследует правдоподобие такой гибридной теории. Сначала в работе рассматриваются концептуальные и стратегические основания, по которым вопрос о синтезе либерализма и национализма является актуальным. Затем рассматривается совместимость национализма с тремя основными формами либерализма: нейтральной, перфекционистской и республиканской. Либеральный нейтрализм таких философов, как Джон Ролз, Рональд Дворкин, Джеральд Гаус и Марта Нуссбаум, несовместим с национализмом, потому что политика национального самоопределения нарушает принцип государственного нейтралитета между разумными концепциями хорошей жизни, как между гражданами и негражданами, так и между гражданами с разными представлениями о благе. Либеральный перфекционизм таких философов, как Йосеф Раз, Ричард Арнесон, Гэри Шартье, Дуглас Расмуссен и Дуглас Ден Айл, несовместим с национализмом, потому что обоснование националистической политики не отсылает ни к каким глубинным аспектам человеческой природы, кроме внешних фенотипических черт, а предпочтение национального сообщества как основы для политического самоуправления произвольно. Либеральный республиканизм таких философов, как Стивен Масидо, Ричард Даггер, Алан Томас и Роберт Тейлор, несовместим с национализмом, потому что сталкивается с проблемами доминирования и инклюзии. Проблема доминирования состоит в том, что националистическая политика препятствует максимизации недоминирования как между нациями, так и внутри самих наций. Проблема инклюзии состоит в том, что у националистов нет никаких непроизвольных оснований, чтобы ограничивать политические сообщества пределами национальных государств. Они должны либо опираться на более локальные сообщества, либо расширить рамки социальной кооперации до глобальных масштабов. В любом случае национализм оказывается несовместим с республиканским либерализмом. В завершении статьи рассматриваются семь аргументов в пользу синтеза либерализма с национализмом. Анализ этих аргументов демонстрирует, что ни одно из приводимых оснований не может мотивировать обращение либералов к националистическим ценностям. Таким образом, национализм несовместим с либерализмом, а последовательный либеральный национализм невозможен.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».