MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409494345 · doi:10.1109/icarc64760.2025.10963219

Enhancing Human Emotion Detection in Audio Data with Deep Neural Networks Using Cross-Dataset

2025· article· en· W4409494345 sur OpenAlexaboutno aff
Sandushi Weraduwa, Minuli Kannangara, Shiran Suriyapathiraja, Thilini V. Mahanama

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial neural networkDeep neural networksEmotion recognitionArtificial intelligenceEmotion detectionSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding emotions from spoken language is a natural human ability, but it brings machines into great perplexity due to the complex variation in an individual’s speech. Our research focuses on working out this challenge by developing a model that makes use of deep neural networks, particularly Convolutional Neural Networks(CNN), for the recognition of emotions from speech. The goal is to be equipped with a system capable of independent emotion detection for a variety of audio datasets, adaptation to new situations, and staying accurate even in fully new cases of data. To achieve this, we combined two strong datasets: the Ryerson Audio-Visual Database of Emotional Speech and Song (RAVDESS) and the Toronto Emotional Speech Set (TESS). The TESS dataset is particularly useful because it includes high-quality recordings from female speakers, helping to balance the gender differences often found in other datasets. This balance makes our model better at recognizing emotions across different voices. We implemented state-of-the-art techniques in audio feature extraction so that the input to our model only consists of relevant features, enabling it to extract the emotional content correctly. Our model was trained on eight emotions: neutral, calm, happy, sad, angry, fearful, disgusted, and surprised. For measuring model performance, we used the F1 score and obtained a weighted average of 0.94 on the test set. It did best on classifying the "Calm" emotion, with an accuracy of 0.97, and worst for the "Sad" emotion, with an accuracy of 0.91. Notwithstanding, our model outperforms current models in handling the huge diversity of voices in speech data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207