Partial Label Learning for Emotion Recognition From EEG
Notice bibliographique
Résumé
Fully supervised learning has recently achieved promising performance in various electroencephalography (EEG) learning tasks by training on large datasets with ground truth labels. However, labeling EEG data for affective experiments is challenging, as it can be difficult for participants to accurately distinguish between similar emotions, resulting in ambiguous labeling (reporting multiple emotions for one EEG instance). This notion could cause model performance degradation, as the ground truth is hidden within multiple candidate labels. To address this issue, Partial Label Learning (PLL) has been proposed to identify the ground truth from candidate labels during the training phase, and has shown good performance in the computer vision domain. However, PLL methods have not yet been adopted for EEG representation learning or implemented for emotion recognition tasks. In this paper, we adapt and re-implement six state-of-the-art PLL approaches for emotion recognition from EEG on two large emotion datasets (SEED-IV and SEED-V). These datasets contain four and five categories of emotions, respectively. We evaluate the performance of all methods in classical, circumplex-based and real-world experiments. The results show that PLL methods can achieve strong results in affective computing from EEG and achieve comparable performance to fully supervised learning. We also investigate the effect of label disambiguation, a key step in many PLL methods. The results show that in most cases, label disambiguation would benefit the model when the candidate labels are generated based on their similarities to the ground truth rather than obeying a uniform distribution. This finding suggests the potential of using label disambiguation-based PLL methods for circumplex-based and real-world affective tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».