MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409497242 · doi:10.1371/journal.pone.0318415

Sensitivity of multi-parametric quantitative magnetic resonance imaging for multiple sclerosis pathology

2025· article· en· W4409497242 sur OpenAlexaff
Sarah Schlaeger, Mark Mühlau, Guillaume Gilbert, Irene M. Vavasour, Thomas Amthor, Mariya Doneva, Aurore Menegaux, María Guadalupe Mora Álvarez, Markus Lauerer, Viola Pongratz, Claus Zimmer, Benedikt Wiestler, Jan S. Kirschke, Christine Preibisch, Ronja Berg

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPhilips (Canada)
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Munich University of Technology
Mots-clésMultiple sclerosisWhite matterMagnetic resonance imagingMagnetization transferGrey matterMedicineNuclear medicineQuantitative susceptibility mappingPathologyLesionQuantitative assessmentBiomarkerNuclear magnetic resonanceRadiologyChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In recent years, quantitative magnetic resonance imaging (MRI) made progress towards clinical applicability mainly through advances in acceleration techniques. In patients with multiple sclerosis (MS), objective quantitative MRI-based characterization of subtle pathological alterations in lesions, perilesion (PL), as well as normal-appearing (NA) white matter (NAWM) and grey matter (NAGM) would revolutionize clinical assessment. While numerous quantitative techniques have been applied in studies of MS patients, their diagnostic significance especially for individual patients with relatively short disease duration is unclear. Therefore, we investigated the sensitivity of several quantitative MRI parameters to focal and diffuse MS pathology in a clinical feasibility study with a small sample size. METHODS: In 13 MS patients with a mean disease duration of 8 years and a mean EDSS of 1.1 as well as 14 healthy age-matched controls (HC), we acquired nine (semi-)quantitative magnetic resonance (MR) biomarkers, namely myelin water fraction (MWF), magnetization transfer (MT) saturation (MTsat), inhomogeneous MT ratio (ihMTR), quantitative longitudinal relaxation time (qT1), intrinsic (qT2) and effective (qT2*) quantitative transverse relaxation times, proton density (PD), quantitative susceptibility mapping (QSM), and the ratio between T1-weighted and T2-weighted images (T1w/T2w). Four volumes of interest were automatically defined (NA/HC grey matter (GM), NA/HC white matter (WM), lesion, and PL), and biomarker values were analyzed between groups and tissue types. RESULTS: For all nine assessed biomarkers, mean values per patient were significantly different between lesion, PL, and NAWM (p < 0.05, FDR corrected). The lesion values of qT1, qT2, qT2 * , PD, and QSM were rather inhomogeneous. Furthermore, MWF, MTsat, and ihMTR were sensitive to diffuse WM pathology in MS with the largest absolute differences between NAWM and HCWM medians, albeit not statistically significant after correction for multiple testing. DISCUSSION: In our study, we successfully compared nine different quantitative MR parameters within the same subjects for tissue characterization of MS. Our study adds relevant aspects to the current debate on different sensitivities of various quantitative MR biomarkers to MS pathology. While all investigated MR biomarkers allowed characterizing lesions in individual patients, a separation of NAWM and HCWM could be most promising with the myelin-sensitive measures MWF, MTsat, and ihMTR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→