Financial burden in advanced cancer: colorectal cancer data analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To characterise patient-reported financial burden of living with advanced colorectal cancer in Alberta, Canada, as part of a larger prospective cohort study characterising the experiences of people living with advanced colorectal cancer. METHODS: Patients were recruited from Alberta's tertiary cancer centres between January 2018 and July 2020. Enrolled participants were invited to complete the Patient Self-Administered Financial Effects (P-SAFE) questionnaire at 1 month post-enrolment and every 6 months thereafter, until death or end of study (December 2020). The questionnaire captured consumption expenditure, out-of-pocket costs, including travel and parking costs, dissaving strategies and productivity impacts of patients and caregivers over the past 28 days. RESULTS: Of 87 eligible patients, 56 completed at least one P-SAFE survey. They reported an average of $C401 in out-of-pocket costs (eg, medications, vitamins/supplements, devices) over the past 28 days (median $C84, range $C0-$C4475), plus an average of $C249 per 28 days for travel and parking (median $C80, range $C0-$C2680). Patients reported an average of two trips per month to their cancer centre, travelling anywhere from 6 to 500 km one way. 88% of employed patients and 88% of employed caregivers reported impacts on employment; 34% of patients made significant asset decisions (eg, withdrew savings, downsized home). 30% of patients reported high perceived financial burden (ie, 'somewhat', 'large' or 'worst possible' financial difficulty) in the past month. CONCLUSIONS: This cross-sectional descriptive analysis suggests that the financial burden of advanced colorectal cancer is high, as evidenced by high out-of-pocket costs, impacts on employment and self-reported financial difficulty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».