MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409498883 · doi:10.1371/journal.pone.0321062

Attention and spatial navigation in everyday life: Physical activity is associated with subjective aspects of cognitive function

2025· article· en· W4409498883 sur OpenAlexaff
G. Kyle Gooderham, Todd C. Handy

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsychologyCognitive psychologyEveryday lifePerspective (graphical)Set (abstract data type)Spatial cognitionCognitive skillDevelopmental psychologyComputer scienceNeuroscienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to understand the effects of physical activity on cognitive health have long relied on employing objective measures that assess the efficacy of the mechanics of cognition. However, this perspective overlooks complementary dimensions of cognitive functioning, namely one's subjective appraisal of the efficacy of their cognitive mechanics. In a set of four investigations (N = 2965), we sought to discern whether physical activity (PA), and other health and demographic factors, contribute to subjective experiences of cognitive mechanics (SCF) and to map for future investigations domains of function that are sensitive to health factors. We employed linear multiple regression analyses to examine survey data collected online from four large samples of young adults who responded to measures of health behaviours and SCF. PA contributed to subjective experiences of attentional control and spatial navigation but not memory, executive function, or general cognitive functioning. Further, sleep, diet, and stress were each consistently associated with selective measures of subjective experiences of cognition. Taken together, these studies indicate the importance of PA, as well as additional health behaviours, as significant contributors to SCF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207