MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409500841 · doi:10.1016/j.ijnurstu.2025.105093

Workplace stressors and mental health outcomes among personal support workers: A systematic review

2025· review· en· W4409500841 sur OpenAlexafffund
Batholomew Chireh, Samuel Kwaku Essien, Kyle Swerhun, Carl D’Arcy, Jeremiah Wezenamo Acharibasam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of OttawaLakehead University
Organismes subventionnairesSaskatchewan Research CouncilLakehead University
Mots-clésStressorMental healthPsychologyOccupational stressClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although there is a growing focus on the mental well-being of licensed clinicians, there remains a scarcity of comprehensive evidence concerning the mental well-being of personal support workers (broadly defined as direct care workers), a vital segment of the healthcare workforce, particularly for aging populations. This review aims to identify, summarize, and synthesize the literature on work-related stressors associated with mental health problems among personal support workers, while also examining the potential influence of gender or sex differences in this relationship. METHODS: This systematic review searched the EMBASE, PsycINFO, PubMed/Medline, and Web of Science databases for relevant studies. Studies published between 1 January 2003 and 30 June 2024 were included in the review. A quality assessment of each study was conducted using the Joanna Briggs Institute Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies and the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Cohort Studies. Meta-analysis was not performed due to the heterogeneity of the studies' characteristics. RESULTS: Fourteen (14) articles met the inclusion criteria. They assessed burnout, depression, and/or anxiety among personal support workers who were exposed to various work-related stressors including high workload, aggressive client behavior, insufficient resources (e.g., physical and staffing), role ambiguity, conflict, personal growth, job satisfaction, discrimination, lack of co-workers or supervisors support, emotional suppression, extended working hours, complicated grief, and organizational support or respect. Aggressive client behavior, role ambiguity, resource inadequacy, and high workload emerged as the most frequently reported stressors. Burnout was the most frequently observed outcome. These relationships persisted in many multivariable analyses, even after adjusting for potential confounders. Also, females who experienced work-related stressors were more likely than males to report burnout, depression, or anxiety. LIMITATIONS: The considerable heterogeneity of various work-related stressors and measurements among selected studies prevented a meta-analysis. CONCLUSIONS: Collectively, this review's results suggest a significant association between major work-related stressors and mental disorders among personal support workers, while also emphasizing notable gender/sex differences in this relationship. These findings not only guide future research into the mental well-being of personal support workers but also underscore the importance for healthcare institutions of implementing organizational interventions to mitigate stressors and cultivate a more supportive work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing StudiesMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207