MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409501101 · doi:10.1007/s00468-025-02624-y

Windthrow mortality influenced by natural root grafting in boreal jack pine forests

2025· article· en· W4409501101 sur OpenAlexaff
Martín Alcalá-Pajares, Miguel Montoro Girona, Annie DesRochers

Notice bibliographique

RevueTrees · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésWindthrowNatural (archaeology)ForestryTaigaGraftingNatural regenerationEcologyEnvironmental scienceBiologyAgroforestryGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural root grafting reduces tree uprooting likelihood and promotes stem breakage during windthrow events. Windthrow is a natural disturbance affecting forest dynamics, characterized by tree uprooting or stem breakage when wind forces surpass tree anchorage strength or stem resistance. Windthrow mortality has been related to several ecological biotic and abiotic factors. However, the influence of natural root grafting on windthrow mortality remains unknown. This research evaluated the influence of root grafting on windthrow mortality by excavating root systems of jack pine (Pinus banksiana) in four windthrow-affected riparian buffers and analyzing root grafts using a dendrochronological approach. Our results revealed that natural root grafting decreased the uprooting likelihood but increased the propensity for stem breakage. In addition, root grafting occurred more frequently in trees closer to one another. These results suggest that root grafting influences the windthrow mortality type, with tree proximity being a good predictor for root grafting. This study provides valuable insights into windthrow dynamics, particularly relevant for managing windthrow mortality following partial harvesting and riparian buffers, conserving soil, and mitigating the impacts of windthrow events in the face of climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTreesMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207