MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409502037 · doi:10.5006/c2023-18920

Chloride-induced Corrosion of Reinforcing Steels Used in Concrete Structures at Various Temperatures

2023· article· en· W4409502037 sur OpenAlexaff
Nafiseh Ebrahimi, Jieying Zhang, Amin Ghaziaskar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrosionMaterials scienceChlorideMetallurgyReinforced concreteComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Changes in temperature due to global warming could increase the risk of corrosion damage to critical reinforced concrete (RC) infrastructure and impose challenges to the corrosion protection of bridges exposed to extensive amounts of de-icing salt in the winter. The chloride threshold limit (CTL) of a steel reinforcing bar (rebar) indicates its corrosion resistance to chlorides. CTL is one of the governing parameters determining the time to corrosion initiation. This study presents an experimental investigation of the temperature dependency of CTL for six types of rebar, including four grades of stainless steel subjected to pitting corrosion characterized by the potentiodynamic polarization method. The temperature was an important influencing factor on the CTL of alloys. As expected, the corrosion resistance of the rebars (i.e., CTL) decreased with higher temperatures. Additionally, the temperature dependence of the CTL was found to vary significantly among the six alloys. This study suggests that the temperature variation in the atmosphere can affect the corrosion resistance of rebar materials used in concrete, hence, changing the service life of these structures. The effect of temperature on CTL of reinforcing steel materials should be further understood and considered when selecting these alloys for more extended service design of concrete structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207