MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409502693 · doi:10.5006/c2019-13188

Investigation into Possible AC Corrosion from a Cathodic Protection Groundbed

2019· article· en· W4409502693 sur OpenAlexaff
Wolfgang Fieltsch, Fation Shahinas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensStantec (Canada)Cochrane
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodic protectionCorrosionMaterials scienceMetallurgyGalvanic anodeElectrochemistryElectrodeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This case study involves an investigation into corrosion anomalies on a 4 km long NPS 6 liquid pipeline that interconnects two facilities in an urban setting. An in-line inspection (ILI) in 2017 identified 70 external corrosion anomalies, with two of them exceeding 55% wall loss. An additional five corrosion anomalies had been previously repaired. Recent annual cathodic protection (CP) surveys, and a close-interval potential survey conducted in 2015, all indicate good cathodic protection levels along the line. AC voltages as high as 6 V were measured along the pipeline and were initially thought to be related to a 0.6 km parallel with a high voltage powerline. AC coupons were installed and AC current densities of up to 1400 A/m2 and DC current densities of 2100 A/m2 were recorded in this area, indicating a severe AC corrosion risk. Waveforms indicated that most of the AC voltage was 120 Hz frequency, and that very little of the AC voltage was related to the fundamental 60 Hz powerline frequency. This paper discusses the testing performed to confirm the source of the elevated AC current densities and quantify the associated corrosion risk. The mitigation strategy employed to address this risk is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207