MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409504127 · doi:10.1080/00218839.2025.2455852

Standard methods and good practices in <i>Apis</i> honey bee omics research

2025· article· en· W4409504127 sur OpenAlexaff
Maéva Angélique Techer, Priyadarshini Chakrabarti, Lílian Caesar, Sonia E Eynard, Mary Farrell, Leonard J. Foster, June Gorrochategui-Ortega, Dora Henriques, Hongmei Li‐Byarlay, Jeffrey T. Morré, Irene L. G. Newton, Melanie Parejo, M. Alice Pinto, Alain Vignal, Iratxe Zarraonaindia, Alison McAfee

Notice bibliographique

RevueJournal of Apicultural Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaProject Apis m.
Mots-clésBiologyHoney beeHoney BeesComputational biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past decades, COLOSS members have joined forces multiple times to develop and condense standard methods related to research on honey bees, their pests, pathogens, and colony products. This led to the publication of four open-access BEEBOOK volumes that have been utilized by researchers worldwide. Among the chapters, “Standard methods for molecular research in Apis mellifera,” written by Evans and collaborators in 2013, has been a cornerstone for the standardization of honey bee molecular studies. However, since sequencing technologies and analyzing algorithms have made tremendous progress, many described methods require updating. In parallel, other Apis species’ genomes have now been sequenced, thus opening new research avenues in a comparative framework. In this chapter, we add to the methods previously covered by Evans et al. in 2013 and provide updated methodology where necessary, including worked examples and bioinformatic analysis pipelines. We also cover topics which were not previously covered in depth, such as sequencing ancient samples, population genomics, proteomics, and sampling honey bee colony products for microbiome studies, among others. Our hope is for this to become a lasting resource for honey bee scientists as the field continues to advance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Apicultural ResearchMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207