MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409504270 · doi:10.1097/sih.0000000000000857

Print-It-Yourself Bone Marrow Biopsy Simulator Compared With Human Cadavers

2025· article· en· W4409504270 sur OpenAlexaff
Jean Thomas Leclerc, Tristan Samson-Roy, Maxime Chénard-Poirier, Marie‐Laurence Tremblay, Alexandre Lafleur

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematological disorders and diagnostics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmCadaverBiopsyMedicine3d printedMedical physicsBone marrowSurgerySimulationComputer scienceRadiologyBiomedical engineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Bone marrow biopsy is a critical skill in hematology-oncology and internal medicine training. Less experienced practitioners more frequently obtain suboptimal specimens, leading to misdiagnoses, delays, or repeated procedures; rare but serious complications can occur during training on actual patients. Although cadaveric simulation and commercial simulators are valuable training tools, they present significant cost and accessibility challenges. Current 3-dimensional (3D)-printed simulators lack essential features necessary for widespread implementation. METHODS: Based on the biomedical properties of the posterior superior iliac spine, we designed a 3D-printed procedural simulator to democratize bone marrow biopsy training. Key features include functional fidelity to enhance learner confidence and rapid acquisition of high-quality specimens (at least 15 mm in length), ease of printing and assembly, low cost, and durability. We compared this simulator to cadaveric practice in a randomized crossover study. RESULTS: Thirty-eight first-year internal medicine residents participated in the simulation. Residents reported similar levels of appreciation and confidence in performing a biopsy after practicing on the novel 3D-printed simulators and human cadavers. Within 10 minutes of practice with the simulator, 86% successfully obtained lifelike specimens of at least 15 mm (2.5 specimens, mean 27 mm), compared to 60% with cadaver practice (2.1 specimens, mean 17 mm). CONCLUSIONS: Using this 3D-printed simulator, residents obtained higher quality specimens than with cadaveric practice, allowing them to focus on mastering the controlled drilling motion through the bone cortex and marrow, the key challenge of this procedure. Democratizing biopsy simulation, educators can easily assemble this low-cost simulator for use in diverse training settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetHematological disorders and diagnosticsTravaux en français237 207