MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409507455 · doi:10.1007/s00234-025-03612-2

Rule-out and rule-in of carotid near-occlusion using color duplex ultrasound

2025· article· en· W4409507455 sur OpenAlexaff
Johan Skoog, Davide Vanoli, Alexander Henze, Allan J. Fox, Elias Johansson

Notice bibliographique

RevueNeuroradiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesGöteborgs Universitet
Mots-clésMedicineStenosisOcclusionNeuroradiologyInternal carotid arteryUltrasoundCommon carotid arteryRadiologyCardiologyCarotid arteriesInternal medicineNeurology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Diagnosing carotid near-occlusion (CNO) with colour duplex ultrasound (CDU) is challenging. We hypothesised that CNO is associated with a reduced distal internal carotid artery (ICA) velocity and aimed to assess if distal velocity is able to diagnose CNO accurately. If not, we aimed to develop CDU rule-out and rule-in criteria to diagnose CNO. METHODS: This is a prospective cross-sectional study in consecutive participants with suspected ≥ 50% carotid stenosis on CT angiography (CTA). CDU velocities in the common carotid artery, the stenosis and distal to the stenosis were examined. CTAs were assessed for CNO, serving as a reference test. If no CDU parameter was both sensitive and specific for CNO, rule-out (98% sensitive) and rule-in (99% specific) criteria were created. RESULTS: Of the 315 included participants with ≥ 50% stenosis, 190 (60%) were conventional ≥ 50% stenosis and 125 (40%) CNO. No CDU parameter was both sensitive and specific for CNO. The best exclusion criteria were stenosis end diastolic velocity (EDV) ≤ 63 cm/s and/or distal peak systolic velocity (PSV) > 23 cm/s, seen in 115 (38%) participants. The best rule-in criteria were stenosis EDV ≥ 280 cm/s and/or distal PSV ≤ 23 cm/s, seen in 35 (12%) participants. Of the remaining participants, 143 (47%) were uncertain (74 CNOs) and 9 (3%) were misdiagnosed as carotid occlusion (all CNOs). CONCLUSIONS: CDU alone cannot diagnose CNO but can rule in or rule out CNO in half of participants with ≥ 50% stenosis. These criteria are intended for inclusion in an algorithm, sorting cases needing further exams, such as CTA and/or phase-contrast magnetic resonance angiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroradiologyMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207