A Systematic Review and Meta-Analysis on the Safety of Antiplatelet Discontinuation Following Stent-Assisted Coil Embolization for Cerebral Aneurysms
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stent-assisted coil embolization (SACE) is a common endovascular technique for managing intracranial aneurysms. The permanent presence of a stent inside the cerebral artery necessitates the postoperative use of antiplatelets. However, a consensus about how long to continue on it remains debated. This systematic review aims to discuss and quantify the risk of ischemic complications after antiplatelet discontinuation following SACE. METHODS: PubMed, Cochrane Library, Scopus, and Web of Science (WOS) were systematically searched for studies assessing the outcomes after antiplatelet discontinuation following SACE for cerebral aneurysms. The primary outcome was the odds of ischemic complications after antiplatelet discontinuation. Using a random-effects model, the pooled event rate, along with a 95% confidence interval (CI), was calculated. The Comprehensive Meta-Analysis software (CMA) software was used for the analysis. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used for the quality assessment. RESULTS: A total of five observational cohort studies were included in this systematic review. The studies recruited cases from 2009 and 2020, predominantly in Korea and Japan. Data from 18,425 cases obtained from four studies were analyzed. The duration of antiplatelet therapy varied widely across the included studies. Additionally, most studies reported a median follow-up of 24 months or more after antiplatelet discontinuation. We extracted and analyzed the odds of thromboembolic complications occurring within 6 to 24 months after the discontinuation of antiplatelets. The pooled rate of thromboembolism after antiplatelet discontinuation in this meta-analysis was 0.01 (95% CI: 0.006 to 0.018). CONCLUSION: This review demonstrates that the risk of thromboembolic complications after discontinuing antiplatelet therapy post-SACE is low. However, no strong consensus exists on the ideal duration for maintaining dual- or single-antiplatelet therapy. Further prospective studies with longer follow-ups are warranted to clarify the optimal durations needed to balance thromboembolic risk with hemorrhagic complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».