Impact of preoperative factors on clinical outcomes after total hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although total hip arthroplasty (THA) is an established intervention for advanced hip disorders, not all patients achieve the anticipated functional improvements. AIM: To investigate the impact of various preoperative factors on clinical outcomes after THA. METHODS: Data of 411 patients who underwent unilateral THA were retrospectively analyzed. The associations between preoperative factors, such as age, body mass index, pain severity, functional impairment, psychological status, neuropathic pain, and central sensitization, and clinical outcomes assessed six months postoperatively using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and modified Harris Hip Score were evaluated. RESULTS: Our results indicated that age and the WOMAC, Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, and Central Sensitization Index (CSI) scores significantly predicted the modified Harris Hip Score outcomes, whereas age and preoperative WOMAC, EuroQol 5 dimensions, Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, CSI, and Pain Detect Questionnaire scores were significant predictors of WOMAC outcomes. Age, WOMAC, and CSI were consistently significant factors. There were no significant differences in the operative time or blood loss across the outcome categories. CONCLUSION: Our findings highlight the importance of preoperative assessment of central sensitization and psychological parameters. Patient-specific preoperative characteristics may play a greater role than intraoperative factors in determining recovery outcomes after THA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».