MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409510928 · doi:10.7860/jcdr/2025/73706.20855

Effect of Instrument-assisted Soft-tissue Mobilisation of Iliotibial Band with Conventional Exercise Therapy versus Conventional Exercise Therapy Alone on Clinical Performance in Patients with Knee Osteoarthritis: A Prospective Interventional Study

2025· article· en· W4409510928 sur OpenAlexaboutno aff
Janvhi Balbir Gandotra, Pranita Ganjave, Riddhi Shroff

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCH · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyOsteoarthritisPhysical medicine and rehabilitationExercise therapyRandomized controlled trialSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Osteoarthritis (OA) of the knee is the second most prevalent rheumatological issue in India. Myofascial factors play a role in symptom presentation, challenging conventional perspectives on treatment. Instrument-assisted Soft-Tissue Mobilisation (IASTM) is used for treating soft-tissue injuries, but its impact on relieving the Iliotibial Band (ITB) and improving knee mobility in OA patients is still not well understood. Aim: To evaluate the impact of combining IASTM with conventional exercise therapy versus conventional exercise therapy alone on knee Range of Motion (ROM), pain, functional performance, and functional disability in patients with grade 1 and 2 knee OA. Materials and Methods: The present prospective interventional study was conducted in the Outpatient Department (OPD) of Physiotherapy, D. Y. Patil Hospital and Research Centre, Navi Mumbai, Maharashtra, India from September 2023 to February 2024. Total 40 participants with grade 1 and 2 knee OA, aged 45-60 years, were randomly assigned to the conventional and experimental groups. Pain intensity was assessed using a numerical pain rating scale, and knee flexion ROM was measured with a universal goniometer. Functional performance and functional disability were evaluated using the 30-second sitto-stand test and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) Centre for Rheumatic Disease (CRD) Pune version 10, respectively. Participants underwent sessions three times a week over a two-week period. Data was analysed using the Statistical Package for Social Sciences (SPSS) software version 16.0. Intergroup comparisons were carried out using either independent t-tests or Mann-Whitney U tests. Intragroup comparisons were performed using dependent t-tests or Wilcoxon matched pairs tests. A significance level of 1% was utilised. Results: Intragroup analysis showed that both the conventional group (mean age 53.80±5.51 years) and the experimental group (mean age 50.22±4.61 years) had statistically significant improvements in knee flexion ROM, pain, functional performance, and functional disability (p-value<0.05). The experimental group demonstrated statistically significant superior improvements in pain (p-value=0.0077*), knee flexion ROM (p-value=0.0007*), and functional disability (p=0.0006*) compared to the conventional group. However, the functional performance showed statistically significant equal improvement in both groups. Conclusion: Combining IASTM with conventional exercise therapy led to superior improvements in knee flexion ROM, pain reduction, and functional disability compared to conventional exercise therapy alone in individuals with knee OA. However, both interventions were equally effective in enhancing functional performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCHMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207