MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409515677 · doi:10.26522/ssj.v19i1.4665

Condemning Intersectionality: Online Conservative News Media and Intersectional Panic

2025· article· en· W4409515677 sur OpenAlexvenueno aff
Doug Meyer

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersectionalityMoral panicPanicSocial mediaSociologyPolitical scienceGender studiesCriminologyPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research has increasingly drawn attention to the role of online conservative news media in propagating disinformation and reinforcing social inequalities. Scholarship, however, has yet to explore how these media represent intersectionality. Using a grounded theory approach, I examined how 427 online conservative news reports, from nine widely searched websites in the U.S., portrayed intersectionality. The authors of the reports employed a complex set of discourses to condemn intersectionality, constructing it as limited, hierarchical, and divisive, while also conveying panic over its ability to bring individuals on the Left into coalitions. I thus develop the concept intersectional panic to account for how these media responded to intersectionality with a considerable amount of fear or anxiety. Findings reveal that intersectional panic overlaps with, yet also operates differently from, other forms of panic, such as racist, sexist, or anti-LGBTQ fears, because the former involves anxiety over multiply-marginalized individuals advancing in U.S. society. I further reveal that these conservative news media sometimes used intersectional discourses to condemn intersectionality. Building on Patricia Hill Collins’s (2019) understanding of intersectionality as a critical tool for social justice, I argue that emphasizing intersectionality’s expansive and beneficial capacities would help challenge such panic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0140,013
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207