MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409515782 · doi:10.26522/ssj.v19i1.4720

Medical-Legal Alliances: Encounters with Excited Delirium in Ontario Coronial Law

2025· article· en· W4409515782 sur OpenAlexaffvenueabout
Jen Rinaldi

Notice bibliographique

RevueStudies in Social Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawDeliriumPolitical sciencePsychologyCriminologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This theoretical paper analyzes Ontario coroner inquest reports that reference excited delirium from 1996 to 2023. The author argues that coroner inquest reporting engaged medical experts in work to exonerate law enforcement of white supremacist violence. Excited delirium as a racializing assemblage illustrates how the coroner inquest functions as a medico-legal tool that pulls focus from, and in so doing is designed to maintain, the violent institution of policing. To that end the author describes the anti-racist abolitionist theoretical approach driving this paper’s analysis, to show the limitations of reliance on what is ultimately a reformist response to death-by-police. Through this lens the author explains the invention and development of excited delirium in medical scholarship. Then in a review of Ontario coroner inquest reporting, the author shows how the causes of death identified and the summaries of death presented come to constitute excited delirium, both by focusing on conditions located in the body-mind of the deceased, and by reframing – and ultimately displacing legal scrutiny away from – restraint use and other patterns of violence found in police encounters. Further, jury recommendations and coroner elaborations related to training and research align with a reformist ethos that enlists medical authorities in the work of keeping institutions of policing intact and beyond meaningful reproach despite the violence they continually enact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,769
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Social JusticeMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207