Medical-Legal Alliances: Encounters with Excited Delirium in Ontario Coronial Law
Notice bibliographique
Résumé
This theoretical paper analyzes Ontario coroner inquest reports that reference excited delirium from 1996 to 2023. The author argues that coroner inquest reporting engaged medical experts in work to exonerate law enforcement of white supremacist violence. Excited delirium as a racializing assemblage illustrates how the coroner inquest functions as a medico-legal tool that pulls focus from, and in so doing is designed to maintain, the violent institution of policing. To that end the author describes the anti-racist abolitionist theoretical approach driving this paper’s analysis, to show the limitations of reliance on what is ultimately a reformist response to death-by-police. Through this lens the author explains the invention and development of excited delirium in medical scholarship. Then in a review of Ontario coroner inquest reporting, the author shows how the causes of death identified and the summaries of death presented come to constitute excited delirium, both by focusing on conditions located in the body-mind of the deceased, and by reframing – and ultimately displacing legal scrutiny away from – restraint use and other patterns of violence found in police encounters. Further, jury recommendations and coroner elaborations related to training and research align with a reformist ethos that enlists medical authorities in the work of keeping institutions of policing intact and beyond meaningful reproach despite the violence they continually enact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».