Forest Elephants in a Human-Dominated Landscape: Are They Risk-Takers?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Habitat loss from forest conversion to agriculture threatens tropical biodiversity. Despite documented risk-avoidance behaviors, some species may adopt riskier strategies to gain access to food. Recent conversion of a protected area in southern Cameroon to an agro-industrial plantation coincides with increased sightings of forest elephants near human settlements, which is unusual and suggests a drastic change in their habitat use. This study aims to examine the influence of human activity on forest elephant habitat use and evaluate the effectiveness of two survey methods in documenting elephant and human occurrence. Twenty-one camera traps were deployed along the border between the declassified protected area and the community land, and reconnaissance walks were conducted between camera trap stations. Results from both methods were compared. Elephant occurrence tended to be negatively affected by human activity, and elephants were inactive during peak human activity. However, their presence near human settlements suggests a general risk-taking behavior in habitat use. Moreover, reconnaissance walks proved more effective than camera traps in providing a greater amount of data. This risky proximity to humans points to a complex trade-off between risk and access to food resources, where the nutritional benefits and easy access of crops and secondary forest resources may outweigh the perceived human-mediated risk. At the same time, elephants may adopt strategies to minimize direct interactions with humans. Further habitat fragmentation and human encroachment on wild areas are expected in the near future. As elephant presence near human settlements often lead to increased conflict, continued monitoring of elephant habitat use in human-dominated landscapes using efficient survey methods is crucial to design up-to-date and effective management and conservation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle