Epistemic injustice: women poppy cultivators in the opium production discourse of Afghanistan
Notice bibliographique
Résumé
This article demonstrates how the prolonged absence and prejudicial treatment of women in discourse led to their loss of a conceptual framework and inability to articulate their experience to themselves and others. This study analyses the discourse of opium poppy cultivation in Afghanistan, focusing on international and national documentation of poppy cultivation between the Taliban’s fall in 2001 and their return to power in 2021. Applying a feminist epistemology and critical discourse analysis, this study conducts a textual analysis of the Annual Opium Survey Reports produced by the United Nations Office on Drugs and Crimes, the only formal institution presenting research-based reports on this subject. The study offers three interlinked findings. First, for 18 years, the epistemic erasure of women poppy cultivators from the national poppy cultivation narrative masculinised the poppy farming occupation and opium poppy-growing families. Second, for two years, the experiences of women opium poppy cultivators were prejudicially deflated, leading to the stereotypical genderisation of the farming occupation and opium-producing families. Third, these two factors – the epistemic erasure of women opium poppy cultivators and the deflation of their experiences – contributed to these women’s epistemic inability to self-identify as farmers, articulate their labour as farming, and claim economic contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,034 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».