MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409523329 · doi:10.1093/asj/sjaf063

Patient-Reported Outcomes for Glabellar Line Improvement and Satisfaction With the RelabotulinumtoxinA Ready-to-Use Liquid Formulation: Data From the Phase 3 READY-1 Trial

2025· article· en· W4409523329 sur OpenAlexaff
Michael H. Gold, Lisa Donofrio, Sachin M. Shridharani, Amir Moradi, Brian S. Biesman, Melissa Chiang, Rosalyn George, Kristel D. Polder, Nowell Solish, Rob Schwarcz, Andrej Berg, Felipe Weinberg, Eva Axén

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGalderma
Mots-clésMedicinePatient satisfactionSubject (documents)Line (geometry)SurgeryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: RelabotulinumtoxinA (relaBoNT-A; Relfydess, Galderma, Uppsala, Sweden) is a novel, ready-to-use liquid form of botulinum toxin A, created using PEARL technology to produce a highly effective, complex-free formulation. OBJECTIVES: This study reports the patient-assessed effectiveness and satisfaction outcomes from the relaBoNT-A Phase 3 READY-1 study. METHODS: Adults with moderate-to-severe glabellar lines were randomized 3:1 to receive relaBoNT-A (50 U) or placebo in a 6-month, double-blind, multicenter study. Patient-reported endpoints at maximum frown included ≥1 grade improvement on the glabellar line subject live assessment (GL-SLA) scale from baseline and Global Aesthetic Improvement Scale (GAIS) score. Satisfaction and well-being investigations used the Facial Lines Treatment Satisfaction Questionnaire (FLTSQ), Natural Expressions Questionnaire, and FACE-Q Psychological Function Questionnaire. RESULTS: Overall, 233 adults received relaBoNT-A and 74 received placebo. RelaBoNT-A responder rates for ≥1-grade GL-SLA improvement from baseline at Day 7 and Months 1, 3, and 6 were 97.2%, 97.7%, 90.0%, and 71.0%, respectively, vs 18.9%, 26.8%, 27.5%, and 22.4% with placebo (P < .001). GAIS responder rates were 74.3% to 98.1% (relaBoNT-A) and 9.0% to 16.2% (placebo). Posttreatment FLTSQ Rasch-transformed scores were higher with relaBoNT-A (≥62.5) than placebo (≤49.8) for the Appearance Module and Treatment Satisfaction Module (relaBoNT-A: ≥83.0; placebo: ≤36.8). RelaBoNT-A-treated patients reported looking natural (≥83.3%) and feeling confident when making facial expressions (≥75.7%). Mean change in FACE-Q well-being score was higher with relaBoNT-A (11.0-13.7) vs placebo (0.6-4.5). CONCLUSIONS: Adults with moderate-to-severe glabellar lines receiving a single relaBoNT-A treatment reported significant improvements in glabellar line severity throughout the 6-month study period. RelaBoNT-A provided natural looking results, high satisfaction, and psychological well-being improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207