Male Chronic Pelvic Pain: AUA Guideline: Part I Evaluation and Management Approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This Guideline covers the evaluation and treatment of men who present to a clinician with a complaint of chronic pelvic pain. This is Part I of a three-part series focusing on the evaluation of such patients. The presentation of these men is widely variable. In addition to pelvic pain, they may also have pain in many body areas outside of the pelvis. The wide variety of clinical presentations and multidisciplinary diagnostic and treatment considerations makes management challenging. For discussion of treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) and treatment of chronic scrotal content pain (CSCP), refer to Parts II and II of this series. MATERIALS AND METHODS: The systematic review that informs the Guideline statements was based on searches in Ovid MEDLINE (1946 to June 6, 2023), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (through May 2023), and the Cochrane Database of Systematic Reviews (through May 2023). An updated search was conducted in June 2024. RESULTS: The Chronic Pelvic Pain Panel developed evidence- and consensus-based statements to provide guidance for the diagnosis and evaluation of male patients who experience chronic pelvic pain. CONCLUSIONS: While the etiology of chronic pelvic pain is unknown, clinicians have a much better understanding of the pathophysiology from the last 25 years of research. Further progress in diagnosis and evaluation of men with suspected CP/CPPS and CSCP will require better understanding of what is causing persistence of the pain in addition to investigation of associated conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle