MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409525513 · doi:10.1097/ju.0000000000004564

Male Chronic Pelvic Pain: AUA Guideline: Part I Evaluation and Management Approach

2025· review· en· W4409525513 sur OpenAlexaff
H. Henry Lai, Michel A. Pontari, Charles E. Argoff, L. Bresler, Benjamin N. Breyer, Roger Chou, J. Quentin Clemens, Elise De, R. Christopher Doiron, Dane Johnson, Erin Kirkby, Susan M. MacDonald, Jill Osborne, Sıjo J. Parekattıl, Beth Shelly

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMale Reproductive Health Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelinePelvic painChronic painPain managementPhysical therapyGynecologyGeneral surgerySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This Guideline covers the evaluation and treatment of men who present to a clinician with a complaint of chronic pelvic pain. This is Part I of a three-part series focusing on the evaluation of such patients. The presentation of these men is widely variable. In addition to pelvic pain, they may also have pain in many body areas outside of the pelvis. The wide variety of clinical presentations and multidisciplinary diagnostic and treatment considerations makes management challenging. For discussion of treatment of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) and treatment of chronic scrotal content pain (CSCP), refer to Parts II and II of this series. MATERIALS AND METHODS: The systematic review that informs the Guideline statements was based on searches in Ovid MEDLINE (1946 to June 6, 2023), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (through May 2023), and the Cochrane Database of Systematic Reviews (through May 2023). An updated search was conducted in June 2024. RESULTS: The Chronic Pelvic Pain Panel developed evidence- and consensus-based statements to provide guidance for the diagnosis and evaluation of male patients who experience chronic pelvic pain. CONCLUSIONS: While the etiology of chronic pelvic pain is unknown, clinicians have a much better understanding of the pathophysiology from the last 25 years of research. Further progress in diagnosis and evaluation of men with suspected CP/CPPS and CSCP will require better understanding of what is causing persistence of the pain in addition to investigation of associated conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetMale Reproductive Health StudiesTravaux en français237 207