MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409526822 · doi:10.5430/wjel.v15n5p390

Mobile-Assisted Shadowing: Transforming Pronunciation for Arab English Learners

2025· article· en· W4409526822 sur OpenAlexvenueno aff
Bilal Zakarneh, Diana Amin Mohammad Mahmoud, Laid Bouakaz, Ramiza Haji Darmi, Nagaletchimee Annamalai

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAjman University
Mots-clésPronunciationComputer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shadowing helps improve various aspects of pronunciation of second language learners. The present action research study investigated the effect of mobile technology-enhanced shadowing on the pronunciation of Arab learners of a second language. Sixteen Arab learners of English used iPods to shadow short dialogues for eight weeks. The study participants were asked to practice at least four times per week for 10 minutes per practice as they recorded the shadowing session. Extemporaneous speaking and shadowing tasks were administered as pre-test, mid-test, and post-test. This was followed by 2 native speakers of English who rated the tests. Speakers rated extemporaneous speaking tasks for fluency, accentedness, and comprehensibility and rated the shadowing task for the ability of learners to imitate a speech model. Based on the study's results, there was a significant improvement in three speaking measures, namely, the ability of learners to imitate a speech model, comprehensibility, and fluency, but not in accentedness. Results indicated that the participants improved significantly on all speaking measures apart from accentedness. These results show that mobile-enhanced shadowing can be engaging and effective in teaching second-language pronunciation and that teachers should incorporate it into second-language classrooms. Given these results, teachers and lecturers should embrace shadowing in second-language classrooms. Further, pedagogical implications are proposed, and study limitations are discussed accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207