MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409528887 · doi:10.1016/j.cjcpc.2025.04.003

Virtual Peer Mentoring for Adolescents With Congenital Heart Disease: A Mixed-Methods Study of the iPeer2Peer Program in the Transition to Adult Care

2025· article· en· W4409528887 sur OpenAlexafffund
Tieghan Killackey, Sofia Olaizola, Fareha Nishat, Richard Xi, Navreet Gill, Sandra Aiello, Rafael Alonso-González, Conall T. Morgan, Jennifer Graham, Laura Veloso, C. Desbiens, Jennifer Stinson, Sara Ahola Kohut

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick Children
Mots-clésPeer mentoringAdult careTransition (genetics)Heart diseaseDiseasePsychologyDevelopmental psychologyMedicineMedical educationYoung adultInternal medicineBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Adolescents with congenital heart disease (AWCHD) experience various symptoms, which can restrict social interactions and negatively impact quality of life. iPeer2Peer is an evidence-based virtual peer mentorship program that has improved outcomes for youth in several chronic illness populations. This study sought to examine the feasibility and acceptability of delivering the iPeer2Peer program to AWCHD. Methods: A convergent, parallel mixed methods pre-post study design was used. AWCHD (13-18 years old) were recruited and matched with trained peer mentors (18-25 years old). Matched dyads completed up to 10 video calls over 15 weeks. Primary outcomes focused on engagement and acceptability (ie, accrual, withdrawal, number of calls, and qualitative feedback). Secondary outcomes focused on estimates of program effectiveness for this population (ie, transition readiness, quality of life, and self-efficacy). Results: Study results demonstrated a participant accrual rate of 25% (19 of 76) and an enrollment rate of 95% (18 of 19). Eighteen adolescents (mean age 16.5 years, 50% female) were enrolled with a range of CHD diagnoses. A total of 16 mentees completed the program, with 2 lost to follow-up. Adherence to the study protocol was strong, with 74% of mentees completing study measures at the end of the program (T2) and at 6 months after the program (T3). The average number of calls per pair was 7.25, and the average call length was 40.25 minutes. Transition readiness and self-management increased across program time points (with statistically significant improvement from baseline to 6-month follow-up) and aligned with qualitative results that illustrated the benefits of social support in the transition to adult care. Conclusions: This study demonstrated that the iPeer2Peer program was acceptable in this population. AWCHD were highly engaged and described the benefits of peer support during the transition process. Clinical programs may consider implementing similarly structured peer mentorship initiatives as a unique form of psychosocial support during the transition adult care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207