Roadmap for Equitable Access and Responsible Use of Psilocybin-Assisted Psychotherapy in Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
Psilocybin-assisted psychotherapy represents a promising addition to palliative care interventions, potentially improving quality of life by addressing existential distress. Despite its safety and effectiveness, this therapy remains limited in Canada, underscoring the need for improved access to ease suffering from life-threatening illnesses. However, important questions remain regarding how to integrate psilocybin-assisted psychotherapy into existing health care frameworks, navigate regulatory challenges, and ensure equitable access for all patients. These unanswered questions highlight the complexity of expanding access and the need for thoughtful, informed approaches to its implementation. To address this, the P3A team (Psilocybin at End of Life: Audacity, Acceptability, Access) held a forum on March 22, 2024, in Quebec, Canada, to explore actionable steps for the responsible use and equitable access to psilocybin-assisted psychotherapy. A total of 57 participants with knowledge in palliative care, including professional and patient associations, patients, health care professionals, researchers, and policymakers, attended the event, which featured presentations, a panel discussion, and small-group workshops. This report provides 16 recommendations across six previously identified key topics: (1) patient eligibility and equity, (2) regulatory framework and respect for autonomy, (3) logistical and organizational aspects, (4) professional education and training, (5) public awareness and information, and (6) research. The elements and recommendations discussed in this article could offer valuable insights for expanding access to psilocybin-assisted psychotherapy in other jurisdictions, particularly in global contexts where similar barriers to care exist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».