Exploring mobility patterns and social health of older Canadians living at home to inform decision aids about housing: A mixed-methods study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Many tools support housing decisions for older adults but often overlook mobility patterns and social health. We explored these factors in older Canadians living at home to inform housing decisions. METHODS: We conducted a mixed-methods study with 20 older adults (65+) from Quebec and Alberta living independently or in senior residences with outdoor mobility. Data collection included sociodemographic information, GPS tracking, walking interviews, daily journals, and in-depth interviews. Data from interviews, which explored physical and social assets and barriers to social health and mobility, were analyzed using deductive content analysis in NVivo 12. GPS data were subjected to spatial analysis in QGIS (Quantum Geographic Information System) to map activity spaces and mobility patterns by the number and distance of activities, activity types, and modes of transportation. Daily journals were transcribed into an Excel spreadsheet and compared with GPS data. Overall analysis was guided hierarchically by qualitative data, utilizing verbatim narratives and visualization (activity space maps) to illustrate data convergence. RESULTS: Among 20 participants, 14 completed all activities, including GPS trackers. GPS maps showed participants mostly left home to drive for shopping or walking. Over 14 days, participants made an average of 10.4 (±5.8) trips and traveled 186.9 km (±130.4), averaging 16.8 km (±29.8) per day. Transportation modes included car (n=9), walking (n=5), and bus (n=2). Daily journals revealed that participants typically traveled alone. Interviews identified physical assets as libraries and supermarkets (n=10), while social assets were family support when desired (n=13) neighborhood familiarity (n=14), both contributing to social health. Winter weather was the most cited mobility barrier (n=13). CONCLUSIONS: These findings provide actionable insights to guide the development of user-informed decision support tools tailored to the housing decisions of Canadian older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».